«Триатлон» к новой безопасности: уроки плюс симметричный и асимметричный ответ |
Новости |
Организованные в период с 9 по 13 января наступившего года в Женеве, Брюсселе и Вене раздельные встречи высокопоставленных российских дипломатических и военных представителей с делегациями США и тридцатью странами-участницами НАТО, а также с пятьюдесятью семью государствами, представленными в ОБСЕ, не привели к конструктивным и предметным договорённостям.
Беспрецедентная, но предсказуемая реакция Запада на инициативы РоссииЭто произошло из-за нежелания оппонентов сделать радикальный поворот на двух магистральных направлениях: во-первых, обеспечить европейскую и глобальную безопасность на принципиально новом военно-политическом фундаменте и, во-вторых, вывести из глубокого тупика отношения России с многими из участвующих в проведённых дискуссиях государств, которые завели их в столь безнадёжное состояние. Вынесенная в заголовок фраза «уроки» состоявшегося обмена мнениями, который потребовал в общей сложности свыше 15 часов дискуссионного времени, использована здесь не случайно. Итоги всех трёх контактов с представителями США и НАТО были, соответственно, подробно изложены заместителями министра иностранных дел России Сергеем Рябковым и Александром Грушко, а также постоянным представителем России при ОБСЕ Александром Лукашевичем. Все российские дипломаты провели часовые брифинги, ответили на многочисленные вопросы журналистов. Тройка российских представителей обстоятельно раскрыла причины выдвижения многовекторной инициативы о гарантиях безопасности, ход проведённых дискуссий и основные возражения дискутантов с противоположной стороны. К сожалению, на предложенные Москвой сбалансированные развязки все они ответили в негативном ключе или постным молчанием. Точки зрения каждого из трёх российских представителей с оценкой произошедшего совпали. Если в кратком виде, то Сергей Рябков отметил, что главные вопросы по-прежнему остаются «в подвешенном состоянии». Александр Грушко признал, что состоявшийся разговор выявил «расхождения по большому числу фундаментальных вопросов». Александр Лукашевич выразил «разочарование» по поводу подхода к рассмотрению российских инициатив на площадке ОБСЕ, где выступило меньше половины государств-участников, да и то в основном в порядке комментирования плана польского председательства в этой структуре на текущий год. Россия серьёзно озабочена стремлением стран альянса понизить потолок применения ядерного оружия. Она остаётся в списке государств, по которым может быть нанесён первый удар ядерными силами США стратегического и тактического назначения в любое время и под любым предлогом при поддержке их ядерных союзников в лице Великобритании и Франции.
Не выполнено и другое ключевое положение российских предложений - прекратить приближать силы общего назначения Североатлантического союза к территории России, в особенности, авиационных и бронетанковых сил, а также понизить их состав до планки 1997 года. Каковы же уроки из обмена мнениями, который по своей остроте и по охвату предложенных Москвой к рассмотрению основополагающих вопросов стратегического характера не имеет прецедентов в истории послевоенной Европы? Уроки плюс: по меньшей мере - их шестьУрок первыйОтказ руководства США и Североатлантического союза выстраивать архитектуру европейской безопасности исключительно на базе собственных геополитических клише и агрессивных военно-политических установок означает, что курс на основательный подрыв национальной безопасности и обороноспособности Российской Федерации остаётся у них неизменным. Эта задача давно решается и впредь будет решаться альянсом путём создания перманентной дуги военной напряжённости вдоль территории России. Подобный замысел Вашингтона и НАТО имеет далекоидущую цель: полностью обеспечить исключительно для самих себя одностороннюю и неравновеликую безопасность. В этом контексте вызывает удивление, что на специальном заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене не выступили представители Франции как ядерной державы, а также Италии и ФРГ, которые размещают американское тактическое ядерное оружие на своей территории с середины 50-х годов прошлого века. Никто из западных участников встречи не выдвинул никаких идей о том, какой реальный вклад эта организация может внести в дело укрепления безопасности на евроатлантическом пространстве, то есть выполнить свой прямой мандат. ОБСЕ так и не смогла добиться прекращения огня украинской стороной в зоне соприкосновения в Донбассе. Урок второйДеструктивный курс руководства США и Североатлантического союза в отношении России свидетельствует о продолжении ими политики холодной войны в виде её качественно новой версии «2.0», которая, несмотря на укоренившееся у многих российских политиков мнение о её полном окончании после принятия в 1990 году Парижской хартии «Для новой Европы», уже не первый год разгорается в наиболее драматическом измерении. Да, прекратилась первая фаза холодной войны, но её сменила другая, ещё более опасная форма - «более холодная война». В чём «более холодная война» проявляется?
Суждение о том, что холодная война, якобы, давно прекращена дезориентирует сторонников устранения её негативных последствий и прекращения их проецирования в будущее. Урок третийОн заключается в недвусмысленно выраженном на встречах в Женеве и Брюсселе стремлении Соединённых Штатов и НАТО продолжать практику неограниченного расширения членского состава этого и без того крупнейшего в мире военного блока, который распространил свою «зону военной ответственности» на весь земной шар. Принятие в его ряды новых членов, в том числе такого ультранационалистического государства как Украина или такой страны как Грузия, имеющей территориальные претензии, означает дальнейшее распространение наступательных военно-стратегических установок альянса на новые регионы мира. В штаб-квартире НАТО, расположенной в брюссельском районе Эвере, открыто говорят не только о двух названных государствах как ближайших членах Североатлантического пакта. Без обиняков заявляют и о возможности включения в его состав традиционно нейтральных Швеции и Финляндии, граждане которых целенаправленно обрабатываются в атмосфере натоцентризма. После проведения заседания Совета Россия-НАТО 12 января генеральный секретарь альянса прямо заявил, что от Стокгольма и Хельсинки потребуется только подать свои заявления о приёме. Подобная позиция с элементом приглашения говорит о том, что данный вопрос в руководстве НАТО, видимо, уже проработан. Именно в позитивном ключе. Весьма вероятно, что приём в альянс всех или какой-то части из названных выше государств может состояться на его саммите в Мадриде в июне наступившего года. К сожалению, это объективно повлечёт за собой дальнейшее понижение уровня европейской безопасности и, наоборот, повысит степень и без того избыточной планки конфронтационности и враждебности. Это будет означать, что и в других районах густонаселённой Европы будет продолжено размещение ударного американского ракетно-ядерного и противоракетного оружия за пределами континентальной части Соединённых Штатов, произойдёт расширение масштабов военных учений и манёвров НАТО в непосредственной близости от российских рубежей и сохранение их явной антироссийской направленности. Это также приведёт к гипертрофированной милитаризации социально-экономической жизни в государствах, которые впервые присоединятся к этому военному союзу. Они неизбежно будут вовлечены в региональные конфликты, где в обязательном порядке потребуются их военные контингенты, их заставят резко повысить военные расходы. На саммите альянса в июне 2018 года президент США Дональд Трамп уже пытался поставить вопрос о повышении доли военных ассигнований всех членов НАТО после 2024 года с двух до четырёх процентов от их ВВП. Тогда его не поддержали многие государства этого военного пакта, но не исключено, что намеченный рубеж будет обозначен вновь.
|